“远交近攻”策略的不稀奇和真厉害（远交近攻的简介）

点击上方“微存在”关注我们秦赵大决战4：远交近攻壹在后人眼中，能够留名青史的顶级政治人物似乎都是高瞻远瞩、深谋远虑的，这大概是一种普遍的误解和神化。绝大多数时候，政治人物都只是且顾眼前，根本看不了多长远。这不是他们的视野、格局问题，而是现实条件所限，容不得他们走一步看三步。前270年的范睢就是这样。在这一年，他终于接近了秦昭襄王，并提出著名的“远交近攻”策略。从长远来说，这的确是秦国能够一统六合的策略指导纲领，但当时的范睢，真的是为此长远考虑才提出这一策略的么？

▲远交近攻答案显然不是，甚至于我们都可以说，范睢只是“为了反对而反对”，因为当时主政的穰侯的战略主张是越过韩魏去打齐国，属于典型的“近交远攻”，范睢和穰侯不对付，就提出“远交近攻”。当时的范睢，最迫切的需求是上位，即夺取权力，只要穰侯主政的权力格局不变，秦国就会继续施行其主张，这便是现实条件所限。哪怕“远交近攻”再正确都没有任何意义，毕竟流于纸面、不能实际实施的策略会有什么用呢？所以“远交近攻”一开始只是权力斗争的产物。对于范睢这种人，策略分歧没有对错，只有立场，而个中实质，是其自身利益相关。这一点并非冤枉范睢。从长平之战后他接受劝说阻挠白起的灭赵军事行动便可看出，他始终是把个人利益置于秦国的国家利益之上的。由此反推，范睢当初提出“远交近攻”，恐怕也不是真为秦国的长远考虑。在后世看来，这些做法当然令人不齿，但在当时却很可能是一种正常现象，前有孟尝君，后有信陵君，都对“爱国”这个事不太上心（他们甚至都是叛国者）。顶级贵族都如此，实在不必苛责范睢这个很可能来自社会最底阶层的人。尤其是，范睢的人生经历较为坎坷，甚至可以说是“死过一次”。这种惨痛经历势必会让范睢彻底认清人生和社会的真相，从他改名“张禄”就可以看出他“重生”后的追求，对此要予以理解。

▲装死逃生政治就是这样，夺取权力是基础，在此之后才有使用权力、实施策略的可能。贰范睢“远交近攻”策略出台的历史过程，也很值得挖掘。我们来看他一开始是怎么说的——【大王之国，四塞以为固，北有甘泉、谷口，南带泾、渭，右陇、蜀，左关、阪，奋击百万，战车千乘，利则出攻，不利则入守，此王者之地也。民怯於私斗而勇於公战，此王者之民也。王并此二者而有之。夫以秦卒之勇，车骑之众，以治诸侯，譬若施韩卢而搏蹇兔也，霸王之业可致也，而群臣莫当其位。至今闭关十五年，不敢窥兵於山东者，是穰侯为秦谋不忠，而大王之计有所失也。】秦国占据地理优势、国富民强是众所周知的常识，但“闭关十五年，不敢窥兵於山东”，若非后世史家没弄清楚历史背景，那便是范睢睁眼说瞎话。我们都知道，过去二十年间，秦国相继重创了韩齐楚魏“战国四雄”，平均五年放翻一个大国，是真正改变战国中后期天下格局的关键阶段，把这叫做闭关锁国、不敢东向，还归纳为“穰侯为秦谋不忠”，恐怕不仅是眼瞎，而且是无耻了。这里问题就来了。秦国之前没有“远交近攻”的明确策略，却也取得了一系列重大胜利，这要怎么理解呢？事实上，秦国之前的战略，是“远交近攻”的前夜，无其名而有其实。比如秦国利用“连横”策略联合齐国重创楚国，利用“合纵”策略实现五国伐齐，这中间都有“交”和“攻”，区别在于“远”、“近”的不明显。如果说攻打齐国算是“远攻”的话，那么正如我们之前文章所分析过的那样，在齐国衰落后的前283-前280年，秦国围绕战略出击方向发生过分歧，但最终还是走向了正确的轨道。从秦国先打楚国、再打韩魏来看，秦国实施的恰恰是“近攻”，而在“近攻”的同时也开展外交活动，比如攻打楚国前同赵国的“渑池之会”便是如此，尽量避免多线作战。因此，“远交近攻”的实质策略秦国早已经在玩了，只是没有这个具体名头而已，范睢作为顶级纵横家，看出、传承这一点很正常，看不出才是奇怪，这是“远交近攻”策略不稀奇的第二点。

▲继往开来叁范睢更不地道的地方在于，他明明是站在穰侯的肩膀上，却非要狠踩穰侯一脚不可。因为“远交近攻”策略必须架构在强大的军事实力“差距”之上。其他国家比如韩国，想“远交近攻”都不现实，军事实力不行，周边哪一个都打不过，怎么“近攻”？而没有实力做支撑，“远交”又岂能获得真正的认可和配合？所以“远交近攻”策略能够出台并实施，不仅仅是合纵连横策略的“深化版”，更重要的是，只有秦国、赵国或者没衰落前的齐国、魏国这些顶级强国才能玩。而秦国能玩，恰恰是因为在穰侯主政的四十年间，秦国打遍天下无敌手（除了赵国），削弱了几乎所有强国，形成了实力差距，这才奠定了“远交近攻”策略的适用条件。

▲大国崛起换言之，“远交近攻”策略就是为秦国“一统六合”的收官阶段准备的，在之前七雄并立、实力差距还不明显的时候，“远交近攻”策略不仅是空中楼阁，还很可能都不一定正确。比如秦国必须远攻，才能重创齐国，而它如果一直近攻，则势必遭到六国的联合反制，前几次合纵伐秦大致秦国吃亏无不因此。所以，从来没有什么一以贯之、绝对正确的策略，只能结合具体的历史阶段和实际形势来选择和运用。这是“远交近攻”策略不稀奇的最后一点，也是不可盲目机械运用的地方。肆真正的问题出在，前270年左右秦国的这次“战略分歧”之争，穰侯真的错了。当时的大势是楚韩魏都已屈服于秦国，燕国与秦国之间隔着齐、赵两个国家，因此首先进攻齐国还是赵国，是秦国在战略上必须要明确的问题。穰侯的主张是“欲伐齐取刚、寿，以广其陶邑”，我们姑且不论穰侯是否有私心，但他先打齐国的战略出击方向则是无疑的。这也是范睢最反对的地方：“非计也。少出师则不足以伤齐，多出师则害於秦。”齐国“死而不僵”，秦军非主力出击不足以灭齐，而一旦主力出击，劳师远征、后勤耗费巨大不说，还很有可能随时被赵韩魏切断后路，所有这些，都可能给秦国造成重大损失。为此，范睢举出几个可借鉴的例子。最有名的是当年的齐国。前301年垂沙之战时，齐魏韩联合击败楚国，攻占了不少土地，最终这些土地都划给了韩魏；前298年二次合纵伐秦，战果也多被韩魏“坐收”。究其原因，都是齐国地理距离远的形势使然，它的“远攻”最终只能是为人作嫁，空耗国力，同时为自身的衰落埋下祸根。同样的事情在秦国身上也不是没发生过。前284年五国伐齐，齐国周边国家无不分的“盆满钵满”，但秦国却因为地理原因只能抢到陶邑。这当然是秦国的失策，只是范睢没敢当面“打脸”秦昭襄王，所以才没提及吧。因此，如果按照穰侯的战略主张进行下去，秦齐发生大战，就算秦国能赢，也是“赔本赚吆喝”，至少两败俱伤，真正的得利者是三晋和楚国。尤其是，如此下去，秦国不是没有步上齐国后尘的可能，毕竟战略上的错误可是根本性错误，后果多严重都不稀奇。事实上，也正是在这个战略指导的过程中，秦国和赵国发生了换地的利益矛盾（穰侯是想换取这些地作为进攻齐国的前沿），导致秦赵先开战，秦国遭受了阏与之战的重大失败。这个事情虽然有些偶然，但也在意料之中。作为和穰侯截然对立、二者选一的战略分歧，穰侯的错误恰恰反证了范睢的正确，而在穰侯失势之后，范睢自然也就上位，他的主张开始获得施行。因此，范睢“远交近攻”的真正贡献，首先是矫正了秦国当时的错误战略方向，从远程攻打齐国收缩、转向周边国家，避免了一次重大战略歧路。毋庸讳言，这又是秦国的一次好运气。至此，秦国作为“一统六合”的收割者，其在战略、谋略、外交等理论层面，经过多次争论、摸索和试错，整体蓝图都已补足，就等着实际实施了。这是“远交近攻”里程碑式的贡献。而“远交近攻”谋略前所未有的“厉害”还在于，它再也不是通过“纵横辞令”来分化各国，正如公孙衍、张仪、苏秦曾经所做的那样、通过对于利害关系的分析或者说“忽悠”来达成外交目的，而是最大限度地运用实际利益手段，来收买、离间、分化各国高层，使其成为秦国的间谍或者实际支持者，甚至实施反间。正如范睢所说的“卑词重币以事之”，这对当时都不知“爱国”真正为何物的各国贵族的杀伤力可想而知，更不要说更下的阶层了。后来长平之战中秦国对于赵国在外交、用间方面的收效，都拜“远交近攻”这一先进策略所赐。至于后世为什么陈平、法正、程昱等人都有些像范睢？就因为他们不仅是性格相类，所从事的职业也相类，这就是范睢所开创的“离间”大业先河。但范睢能够成功的前提是秦国强大的军事实力和经济实力，没有这些支撑，“远交近攻”同样是无源之水。

▲前265年战国大势图公元前265年，穰侯退出，范睢上位，“远交近攻”正式成为秦国指导性策略。五年后，长平之战上演，这个间隔也是五年，秦国又回到了“五年重创一国”的正确轨道，只是这次是最后也是最重要的秦赵大决战。（全文完）长按二维码关注微存在有趣的灵魂在等你添加幻宇个人微信号：jacklei2046