“马蔑”与“抹或”

投稿用户 • 2024年4月1日 pm12:47 • 创业资讯 • 阅读 224

怀仁话里有“马蔑”一词。

马蔑，就是捏造事实，损害别人声誉。

如说某人善于说人坏话：卡（“可”字唐音）会马蔑人哩。

说某人被诬陷：卡让马蔑坏了。

方言里，有将“马蔑”当做玩笑、揶揄之辞的。但更多的时候，其“贬损”之义是明显的。“马蔑”，既是一种社会现象，也是一种文化现象。泱泱五千年，“马蔑”之辞不绝于史。

周公辅佐成王，很多人嫉妒其权位，“马蔑”其要篡位。待成王年长，让权于成王，才得以自证。历史上的曹操，重贤爱才，重视农业，奖励农桑，提倡廉洁。在其统治下，黄河流域政治清明，经济逐步恢复。一部《三国演义》，将其马蔑成了“花脸奸相”。袁崇焕，独守孤城，奋力杀敌，却遭朝臣“马蔑”通敌，惨烈而死，堪为旷世悲剧。少奇同志，为中国革命和建设作出了卓越贡献，被“马蔑”为“叛徒”、“内奸”、“工贼”……

马蔑，也是一种国际现象。

前两天，新疆的棉花就让美英等西方国家给马蔑坏了。你说那狗的，要多不正色有多不正色。

我们说中国历史传承连绵不绝。但“五胡乱夏”以及其后北族的一次次南侵，导致了汉语发音的连续性被逐次打破，到宋代的时候，读《诗经》已不押韵。于是，就临时改念另一个音以求押韵，当时被称作“叶音”。随后的辽、金、元、清统治中原，又改变了唐宋时期的中古语音。逐渐形成了今天的普通话。

清雍嘉时期，出生于嘉定（今上海）的巨儒钱大昕从上古语音材料及词义等方面进行分析，发现在中古轻唇重唇有别的字，在上古时期存在密切关系。于是在其所著的《潜研堂文集》中指出：“凡今人所谓轻唇者，汉魏以前，皆读重唇，知轻唇之非古矣。”其后，钱氏又在其所著的《十驾斋养新录·古无轻唇音》中强调：“凡轻唇之音古读皆为重唇”。

钱氏的观点是，上古时期的唇音声母只有“帮”组“重唇音”，没有“非”组“轻唇音”，就是只有双唇音声母“b”、“p”、“ph”、“m”，没有唇齿音声母“f”、“ v”。唇齿音声母“f”来源于上古之“b”、“p”，而“v”则多源于上古之“m”。也就是说，从上古音到中古音，汉语语音发生过由“m”到“v”的演变。

为了证明这一观点，钱氏在《十驾斋养新录?古无轻唇音》中列举了大量例证。如：

古音“勿”如“没”：《尔雅》“蠠没”即《诗》“密勿”也。《诗》“黾勉从事”，《刘向传》引作“密勿从事”。《礼记·祭义》：“勿勿诸其欲其饗之也。”注：“勿勿，犹勉勉。”……《颜氏家训》云：“《战国策》音刎为免。”古音刎、免皆重唇，六朝人转刎为轻唇，故以为异。“娓”即“美”字。《诗》“谁侜予美”，韩诗作“娓”。《说文》：“娓，顺也。读若媚。”古音“晚”重唇。今吴音犹然。《说文》：“晚，莫（暮）也。”《诗》毛传：“莫，晚也。”莫、晚声相近。

钱氏的这一观点，为学界普遍接受，并成为定论。

我们都知道“大器晚成”这一成语出自老子的《道德经》。但在近年出土的帛书《老子》中，却写作“大器免成”。说明“晚”，上古与“免”同音。北魏郦道元《水经注》云：“文水即门水也。”说明“文”古读“门”。许慎《说文解字》释“鹦鹉”为“鹦母”。说明在许慎年代，“鹉”读“母”音。而诗经《采薇》中的“靡室靡家”，笺云“靡，无也”。更揭示出m―v的音变。

最典型的例证是作为姓氏“万俟”，因为是姓氏，与地名一样，发音具有超强的稳定性，故保留了古音“mo-qi”。而“万”今音却读作“wan”。

回头看“马蔑”，其本词应该是“诬蔑”。

“诬”，上古音ma，中古mio（李荣）、mue（蒲立本）。

“蔑”，上古音“me：d”，中古“miet”（王力）。

方言里的“马蔑”，“马”为上古音，非入声。“蔑”则为中古音，入声。

与“马蔑”词义相近的，方言里还有一个词：“抹或”。

抹或，本词是“诬毁”（污蔑诋毁）。

其中的“抹”，保留的是“诬”之中古音，而“或”则是“毁”之上古音（hmralk）的方言变读。

不难看出，汉语语音的演变是一个渐变的过程，不是一时一地突然发生、整齐划一的“突变”。

如果从更长的历史时期考察，汉语语音还存在重唇b→m互转再变为轻唇“v”的现象。汉语中的“v”（普通话里，与圆唇w统一合并为w）的最初来源，很大一部分也来源于“b”。从“b”到“m”的音变就发生于上古时期，属于同音位互转现象。比如现在普通话里的“挽（通“绾”）袖子”，方言里说“mian袖子”，也说“bian袖子”，体现得就是这一音变规律。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 630371849@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.mcw3.com/57833.html

“马蔑”与“抹或”

相关推荐