媒体爆出暗访视频“辉瑞考虑研发 COVID 病毒变种”,这个视频一下子传遍了中外网络。
当然,对于这件事情,我暂时存而不论,先关注事件的进展,但是不评论。
从理论和实践看,现在跨国公司改造病毒的难度并不大,主要用的是四种方法:不同毒株重组、毒株做点突变、毒株衣壳插短肽、机器学习从头构建毒株四种方案。
不同毒株重组:涉及从不同毒株中混合遗传物质,以创建新的杂交毒株。
毒株做点突变:涉及病毒基因组的小变化,可能导致病毒性质的改变。
毒株衣壳插入:涉及在病毒外壳中插入新肽序列,可能改变其性质。
基于机器学习的重建:涉及使用机器学习算法从头建立新的毒株,可能允许创造新型毒株。代表作是Anc80L65。
西方的医学发展到今天,呈现出了高度中心化的特征,有一句话叫:“随机双盲多中心一响,黄金万两”,没有几亿美元,三期临床试验是绝对做不完的,这就导致了一个现象,医疗的决策权越来越向少数几家大公司,跨国公司集中,而医生的临床经验在“循证医学”中的证据级别越来越低,话语权越来越低,整个医疗体系,“中心化”越来越严重。
由于三期临床试验的费用太高,导致现在很多临床指南也由大公司主导,医生和公众都难以对其进行制约。
至于资本会不会为了利益而对“临床诊疗、研发过程”进行不当干预,这就不得而知了。
这就是一种由跨国大资本主导的“中心化”医疗。
中心化医疗有利有弊:
中心化的医疗体系由跨国大资本主导:
利:
高水平的医疗设备和技术,提高诊断和治疗的准确性。
利于资金的投入,可以提高医疗设施和服务的品质。
实施标准化流程和质量控制,提高医疗服务的可靠性。
弊:
高昂的医疗费用,可能对一些贫困人群不够可负担。
可能存在医疗资源的不均衡分配,特别是在农村地区。
可能会对地方性的医疗服务产生威胁,影响到当地的就业机会。
可能存在利益冲突,影响到医疗决策的独立性。
所以“中心化的医疗体系”需要由“去中心化的医疗体系”进行补充。
在医疗实践中,去中心化是指从标准化、统一的诊断和治疗方案中脱离出来,以个体患者为中心,更加关注个体患者的特殊情况和需求,通过对患者的整体评估来确定诊疗方案。
有没有去中心化的医疗体系呢?有的,那就是中医。
中医的去中心化特点主要表现为,中医强调“以人为本”,侧重于病人的整体诊断和治疗,不同于西医的器官导向。中医不依赖于统一的诊疗指南,而是依赖于中医师的个人经验和判断。
中医的话语权依然掌握在具有丰富临床经验的中医师手中,而传统中医方剂由于早就在历代中医经典和医案中公开了,所以也不可能注册为专利,没有任何公司会一掷千金去研究它,这也是中医至今保存去中心化的根本原因。
“去中心化医疗”最大的优点是什么呢?首先,“去中心化的医疗点”,其是否能够生存下去,不取决于各种指南,只取决于患者用脚投票,其次,去中心化的医疗点,即使有危害,其危害也是有“地域”和“社区”限制的,不良的医疗点,很快就会被社区患者所淘汰——断然不会有“一项错误的医疗措施”指南公布后,全世界同时推广这样严重。
如若转载,请注明出处:https://www.mcw3.com/20129.html